A difícil arte de prever e prevenir 

_{Editorial por Francisco Pereira}

Cada edição do nosso jornal tem uma particularidade: quando chega às bancas e às caixas de correio dos leitores, os acontecimentos que marcaram o seu fecho já serão, muitas vezes, história. Esta semana não será exceção. 

Ao fecharmos esta edição, a tempestade Charles dominava os noticiários. As previsões iniciais, mais pessimistas, geraram preocupação e algum alarme, levando as autoridades a adotar medidas preventivas. Entretanto, ao longo do dia, o cenário foi sendo revisto e Charles parece ter perdido força. 

Se, depois da Kristin, discutimos a insuficiência dos avisos e das medidas de prevenção, é provável que, nos próximos dias, se discuta o alarmismo e o excesso de zelo das autoridades perante Charles. Será que o país parou desnecessariamente? 

As previsões meteorológicas não são infalíveis, tal como a política não é uma ciência exata. Analisar os acontecimentos a posteriori é sempre mais fácil. Quando o pior cenário não se confirmou, é tentador apontar o dedo a quem tomou precauções que, à luz do que se veio a verificar, parecem ter sido desnecessárias. Mas as decisões tiveram de ser tomadas com a informação disponível naquele momento, não com o conhecimento que só o tempo trouxe. 

Naturalmente, as medidas devem ser proporcionais ao risco e devidamente explicadas. Mas, em matéria de segurança, é preferível pecar por excesso do que por defeito. Mais vale perder algum tempo, alterar rotinas ou suportar incómodos do que colocar vidas em risco. A prevenção não deve ser julgada apenas pelo que aconteceu, mas também pelo que procurou evitar.